民事抗诉和刑事抗诉的区别是：1、实质要求不同，只有法院的生效裁判具有民事诉讼法第一百八十五条规定的四种情形之一的，检察机关才应当提出抗诉。2、形式要求不同，除最高检察院可以对最高法院的生效裁判提出抗诉外，只有上级检察机关对下级法院的生效裁判提出抗诉。
一、民事抗诉和刑事抗诉的区别是什么?
民事抗诉和刑事抗诉的区别是：一是实质要求不同，只有法院的生效裁判具有民事诉讼法第一百八十五条规定的四种情形之一的，检察机关才应当提出抗诉;二是形式要求不同，除最高检察院可以对最高法院的生效裁判提出抗诉外，只有上级检察机关对下级法院的生效裁判提出抗诉。
二、人民检察院按照审判监督程序提出抗诉的情形
1、下级人民检察院如果发现同级人民法院生效的判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，应报请上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
2 、下级人民检察院如果发现上级人民法院生效的判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，可以按照审判监督程序逐级报请作出判决、裁定法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
3、上级人民检察院如果发现基层人民法院作出的生效判决和裁定，在认定事实或适用法律上确有错误时，可以直接向同级人民法院或者责成作出判决、裁定法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
4、上一级人民检察院如果直接发现下一级人民法院作出的已经发生法律效力的判决、裁定，在认定事实或是适用法律上确有错误时，可以直接向同级人民法院提出抗诉。
三、关于抗诉是否必然引起再审程序的问题
凡是人民检察院按照再审程序提起的抗诉，人民法院必须受理和审理，并作出裁决。人民检察院作为国家的专门的法律监督机关，刑事诉讼法赋予其对生效判决、裁定有权直接提起再审。这首先是人民检察院自身职能决定的，人民检察院依法独立行使检察权，依法对刑事诉讼实行法律监督，其抗诉权是公诉权的自然延伸，这两种权都必须包含着法律监督的内容，否则法律监督权必然落空，检察权也难完整。
所以，检察机关为维护国家利益和当事人的权益都有权对生效错误裁判抗诉以立即启动再审。其次，修订后的刑事诉讼法第189条第1项规定：“第二审人民法院对不服第一审判决的抗诉案件，经审理后，对于原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回抗诉，维持原判。”显然，此规定是对二审中驳回抗诉应在“案件经过审理后”进行的限定，我们认为，对审判监督的抗诉，也应当适用，法院驳回抗诉的决定应建立在对案件全面审查的基础上，只有在对案件的事实认定和法律适用等各个方面进行全面审理后才能作出。
对于抗诉的概念我们并不陌生，但是我们可能不知道抗诉也是分为民事抗诉和刑事抗诉的，二者之间既有一定的关系，也有一定的区别，最主要的区别就是二者提出的对象不同，但是相同的是必须有足够的新证据进行支撑，如果仅仅抗诉但是无任何新的证据材料人民嘉察院一般是不会受理的。